רחוב בר אילן צילום עזרא לוי
רחוב בר אילן צילום עזרא לוי

פשרה בתביעה של דיירים בבניין תמ"א 38 כנגד היזם. התביעה כנגד עורכי הדין שייצגו אותם נדחתה לחלוטין

הדיירים טענו בתביעה כי גילו שהם עומדים לקבל דירה ללא ממ"ד למרות שהובטח להם אחרת

פורסם בתאריך: 26.3.18 07:31

עדכון אחרון: 16.7.19 10:57

בבית משפט השלום בכפר סבא הסתיימה השבוע תביעה שהגישו בעלי שתי דירות בבניין ברחוב בר אילן 37 ברעננה, בניין שעבר תהליך תמ"א 38. התביעה הוגשה נגד יזם הפרויקט, עורך הדין שייצג את היזם ועורכי הדין שייצגו את דיירי הבניין. התביעה נגד יזם הפרויקט הסתיימה בפשרה. התביעה נגד עורכי הדין, גיא בטאט ואורלי רדיאנו שייצגו את הדיירים בהסכם מול היזם, ונגד עו"ד מאיר אפוטה שייצג את היזם, נדחתה באופן מוחלט. הטענות כלפי עורכי הדין בטאט ורדיאנו כי לא ייצגו את הדיירים כראוי נדחו לחלוטין. התביעה הוגשה לפני כשנה וחצי על ידי דיירים בבניין שגילו כי הם עומדים לקבל דירה ללא ממ"ד, למרות שלטענתם הובטח להם אחרת.
בכתב התביעה על סך 807 אלף שקלים, נטען כי היזם הגיש בקשה להיתר בנייה כך שהבניין שהיה בן שלוש קומות ו-15 דירות יהפוך לבניין בן 6.5 קומות ו-30 דירות. חלק מהשכנים בבניין הגישו התנגדות להקמת ממ"דים והוועדה המקומית לתכנון ובנייה ברעננה קיבלה את התנגדותם. שלושה מדיירי הדירות (רק שניים הגישו תביעה) ביקשו שייבנו להם ממ"דים, ולטענתם הובטח להם שכך יהיה. בתביעה הם טענו כי היזם הגיש בקשה מחודשת ללא ידיעתם להיתר בנייה ללא הממ"דים והם גילו זאת רק לאחר שהחלה הבנייה. התובעים טענו כי היזם לא בנה כלל ממ"ד לדירות התובעים (ולדירה נוספת שבעליה לא הגישו תביעה), מכיוון שלאחר הגשת בקשה להיתר בנייה לפרויקט הכולל ממ"דים, הגישו השכנים התנגדות הנוגעת לסמיכות של חלק מהממ"דים המתוכננים. הוועדה המקומית קיבלה את ההתנגדות וסירבה לאשר את הבקשה להיתר שהוגש. בתביעה נטען כי היזם, בניגוד לתנאי ההסכם וללא ידיעת דיירים הנפגעים, הגיש בקשה חדשה להיתר, שממנה נעדרו הממ"דים באגף בו נמצאו דירות התובעים.
מחברת ינוב-טרסה נמסר בתגובה לאחר הגשת התביעה: "חברת ינוב-טרסה בונה יותר מ-200 יח"ד באזור השרון במסגרת פרויקטים של התחדשות עירונית. בכל הפרויקטים פועלת החברה על פי חוק ולפי ההיתרים שניתנו מהוועדה המקומית הרלוונטית. גם בפרויקט ברחוב בר אילן 37 ברעננה ניתנו היתרי בנייה כחוק וזאת לאחר הליך ארוך שאף חייב תכנון מחדש של הפרויקט בשל מספר התנגדויות שהתקבלו בוועדה המקומית. הדיירים, המשמשים כשותפים שלנו לדרך, עודכנו לאורך כל הדרך בתהליך, לקחו חלק בדיונים והשתתפו בתכנון הפרויקט".
מעו"ד מאיר אפוטה, המייצג את חברת ינוב טרסה ונתבע בעצמו נמסר בתגובה לאחר הגשת התביעה: "מדובר בתביעה מופרכת, בניסיון שלא כדין לגבות כספים שלא מגיעים, שתתברר בבית המשפט, ותדחה מכל וכל. היזמיות ועורך דינם בעלי מוניטין רב שנים, ולא יתנו לאף גורם לפגוע שלא כדין במוניטין זה".
מעורכי הדין גיא בטאט ואורלי רדיאנו שייצגו את דיירי הבניין מול חברת הבנייה נמסר בתגובה לאחר הגשת התביעה: "מדובר בתביעה נפסדת שכל מטרתה להפעיל לחץ פסול ודינה להידחות. זאת ועוד, כתב התביעה עצמו אף לא מגלה כל עילת תביעה כנגד עוה"ד. התובעים עודכנו בכל הליכי התכנון של הפרויקט, לרבות החלטת הועדה לאישור הפרויקט משנת 2015 והיתר הבניה שניתן לפרויקט בשנת 2016, כאשר רק עתה לקראת סיום העבודות בפרויקט מנסים להפעיל לחץ פסול בטענה מופרכת כי לא ידעו שלא אושרה תוספת הממ"ד לדירתם. משרדנו גאה להיות אחד המשרדים המובילים בהתחדשות העירונית בישראל ונמשיך לשרת במקצועיות ואמינות את מאות בעלי הדירות שנותנים אמון במקצועיות הבלתי מתפשרת שלנו".
כאמור, התביעה נגד יזם הפרויקט הסתיימה בפשרה והתביעה נגד עורכי הדין, גיא בטאט, אורלי רדיאנו שייצגו את הדיירים, ונגד עו"ד מאיר אפוטה שייצג את היזם, נדחתה באופן מוחלט, הטענות כלפי עורכי הדין בטאט ורדיאנו כי לא ייצגו את הדיירים כראוי נדחו לחלוטין.

תגובות

אין תגובות

אולי יעניין אותך גם

🔔

עדכונים חמים מ"צומת השרון רעננה"

מעוניינים לקבל עדכונים על הידיעות החמות ביותר בעיר?
עליכם ללחוץ על הכפתור אפשר או Allow וסיימתם.
נגישות
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר